ToukoTanskanen

Valinnanvapauslaki on markkinatalouden vastainen

Sisäministeri Risikko twiittasi, että valinnanvapauslaki ei mene sisällöltään uusiksi, vaikka hallituksen esitys tulee olemaan teknisesti uusi.

Toivottavaa olisi, että koko sisältö perattaisiin huolella. Valinnanvapausmallin suurin ongelma on sen peruslähtökohta. - Maakuntien velvoite tarjota julkisesti rahoitetut terveyspalvelut myös yksityisellä sektorilla.

Valtion ei pitäisi käskyttää maakuntia tällä tavoin. Maakuntien sote-johtajat osaisivat parhaiten päättää, kannattaako maakunnan solmia sopimuksia yksityisten firmojen kanssa, ja minkälaisia. Sehän riippuu pitkälti siitä, minkälaisia sopimuksia on saatavilla. 

Kustannustehokkaasti toimivassa markkinataloudessa palveluiden maksaja päättää palveluiden tarjoajan, tai antaa palveluita tarvitsevalla käytettävän rahamäärän. Sellainen järjestely ei voi toimia, jossa kaksi osapuolta sopii palvelusuhteesta, ja kolmas osapuoli saa laskun.

Kun lääkäri kirjoittaa tarpeettoman lähetteen, on toisinaan kyse tästä. Lääkärin edustamalla firmalla ei ole mitään sidettä tutkimusten maksajaan. Tämän kaltaisiin ongelmiin varmasti törmättäisiin, kun kansalainen ja yksityinen firma suunnittelee asiakassuhdettaan, ja maksajana on julkinen sektori.

Yksityinen sote-keskus saa pääosan tuloistaan kirjautuneiden asiakkaiden määrän mukaan. Tästä seuraa, että keskukselle ovat kannattavia asiakkaat, jotka eivät käy vastaanotolla, ja tappiollisia he, jotka ravaavat siellä jatkuvasti. Onko olemassa vaara, että taloudellinen kannuste johtaa siihen, että tappiota tuottavia asiakkaita kohdellaan tylysti, että he vaihtaisivat kilpalevaan sote-keskukseen? Tutkimusten mukaan 10 % kansalaisista käyttää yli 70% sote-menoista.  Toimivassa markkinataloudessa palkittaisiin tehdystä työstä ja laadusta, ei sopivasta asiakaskunnasta.

Sote-uudistuksella haetaan kolmen miljardin säästöä. Monet käyttävät nykyään yksityisiä palveluita, jotka kustantavat suurelta osin itse. Kuinka paljon tulee lisää kustannuksia, jos useat heistä innostuvat käyttämään julkisesti rahoitettuja yksityisiä palveluja?

Valinnanvapausmalli sisältää paljon ongelmakohtia. Olisi järkevintä toteuttaa se alkuun hyvin pienimuotoisesti, ja keskittyä vain palveluiden siirtämiseen kunnilta maakunnille. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

"Sellainen järjestely ei voi toimia, jossa kaksi osapuolta sopii palvelusuhteesta, ja kolmas osapuoli saa laskun."

Kiitos Touko Tanskanen. Tiivistämäsi ongelma on juuri se, mihin sote törmää tai törmäsi sellaisena kuin esitys oli ennen perustuslakivaliokunnan käsittelyä. Mielestäni olet paneutunut asiaan tavallista huolellisemmin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--Kun lääkäri kirjoittaa tarpeettoman lähetteen, on toisinaan kyse tästä. Lääkärin edustamalla firmalla ei ole mitään sidettä tutkimusten maksajaan.

Mikä on tarpeeton lähete? Kuka määrittelee, kuinka helposti ryhdytään jatkotutkimuksiin? Jos sitä ei saa hoitava lääkäri määritellä, niin varmaankaan hän ei ole enää vastuussa potilaan hoidosta, vaan vastuu on jossakin muualla.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Pekka Roponen. Tämähän on varsin yleinen ongelma esim. USA:n vakuutuspohjaisessa mallissa... vai oletko joskus tavannut pyyteistä vapaan lääketieteen edustajan ;)

Toimituksen poiminnat