*

ToukoTanskanen

EU on hallinnon Frankensteinin hirviö

Merkel muistutti viisaasti EU:n huippukokouksessa, että "Sen joka unohtaa EU-projektin, pitäisi käydä sotilaiden haudoilla sitä muistelemassa."

Rauhan varmistaminen Euroopassa ei olisi kuitenkaan vaatinut nykyisenlaisen EU:n rakentamista. Demokratia, vapaakauppa ja löyhä yhteistyö olisivat riittäneet. Valtiota ei tarvitse sitoa hallinnollisesti toisiinsa estääkseen niitä käymästä toistensa kimppuun.

Pienenä maana Suomen ulkopoliittisen linjan EU:ta kohtaan on viisasta olla tyylilajia "Ei valiteta vaan vaikutetaan." EU:n ongelmat on kuitenkin yritettävä tiedostaa mahdollisimman totuudenmukaisesti.

EU:n todellinen ongelma on yksinkertaisuudessaan se, että päädyttiin rakentamaan liian laaja euro-järjestelmä ja liian laaja ja syvä EU. EU:sta tuli hallinnollisesti mahdottoman haastellinen, ja saman valuutan alle päätyi liian erilaisia talouksia ja hallintoja.

Soininvaara esimerkiksi toteaa "EU kyllä päättää naurettavan yksityiskohtaisesti asioista, jotka pitäisi jättää kansalliseen harkintaan, mutta ei isoista asioista, joista sen kuuluisi päättää. Ensimmäinen ongelma on raivostuttava ja jälkimmäinen katastrofi." http://www.soininvaara.fi/2016/07/08/euroopan-unionia-pitaa-nyt-vahvistaa/#more-13617

Jälkimmäinen ongelma johtuu siitä, että 28 (vielä) erilaista jäsenmaata eivät pysty löytämään yhteistä linjaa, eivätkä ne tietenkään alistu siihen, että niitä johdettaisiin parlamentistä käsin. Jäsenmaat ymmärrettävästi pelkäävät määräenemmistöpäätöksiä. Ne eivät halua, että muut päättävät niiden kannalta haitallisesti. Jäsenmailla on liikaa erityistarpeita ja liian eriävät näkemykset.

Väyrynen on luultavasti oikeassa väittäessään, että euro-järjestelmä olisi pitänyt jättää viiden maan kokoiseksi (Saksa, Ranska ja Benelux-maat). Pohjolaan olisi voitu muodostaa oma poliittinen unioni yhteisellä valuutalla (Esimerkiksi Suomi, Ruotsi, Norja, Tansa ja Islanti.) Koko nykyinen EU-alue voisi olla vapaakauppa-aluetta ja vapaan liikkuvuuden aluetta ja tehdä turvallisuupoliittista yhteistyötä, mutta muodustua pienemmistä samankaltaisten maiden poliittisista unioneista ja valuutta-alueista. https://www.paavovayrynen.fi/2016/06/29/tarvitsemme-hallitusten-valisen-konferenssin-hvk/

 

Mitä nyt pitäisi tehdä? Jos oletetaan ettei EU:ta voida purkaa ja järjestää uudelleen, on tietysti yritettävä tulla toimeen nykyisen version kanssa. Pitkälle päästäisiin varmasti jo sillä, että tehdyt päätökset pantaisiin toimeen, ja päätettyjä linjauksia oikeasti noudatettaisiin. Esimerkiksi pakolaisten sisäiset siirrot takkuavat ja Italia on aikeissa tukea pankkejaan verovaroin ottamalla velkaa, vaikka vasta päätettiin, että sijoittajien vastuun on toteuduttava ensin. http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2016/07/04/italia-ja-eu-riidoissa-pankit-luhistuvat-mutta-kuka-pannaan-karsimaan/20167130/12

Mitä Suomen pitäisi tehdä?

Suomen ei ainakaan pidä erota EU:sta. Suomella tuskin olisi voimaa neuvotella hyvä sopimus eron jälkeen. Vientivetoinen Suomi tarvitsee Euroopan markkinoita enemmän kuin Eurooppa Suomen. Ero olisi myös turvallisuuspoliittisesti typerää. Jos Ruotsi ja Tanska lähtisivät EU:sta, pitäisi Suomenkin pohtia asiaa.

Suomen kannattaa kuitenkin virkamistyönä selvittää mitä euroerosta seuraisi, ja milloin se voisi olla kannattavaa. On mahdollista, että taloudelliset sitoumukset europerheessä muodustuvat tulevaisuudessa liian vaarallisiksi. Vielä en kuitenkaan kannata euroeroa. Siitä seuraisi taatusti voimakkaita taloudellisia häiriötä, ja olisi oltava varmuus siitä, että euro on todellakin jätettävä. http://toukotanskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199311-euroerosta-tarvitaan-selvitys

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Helsingissä on asukkaita puoli miljoonaa.
EU:ssa on asukkaita tuhat kertaa enemmän eli noin 500 miljoonaa.

EU:ssa on vähemmän virkamiehiä kuin Helsingissä!

Kumpi on hallinnon Frankensteinin hirviö?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mitä komissio (EU) tarkoittaa vapaamatkustajilla? Norjalle kuten myös briteille on tehty selväksi ettei EU tarvitse vapaamatkustajia eli pitää maksaa satojen miljoonien tai miljardien tulontasaukset ennenkuin saa käydä "vapaakauppaa", rahat menevät samaan mustaan aukkoon kuin Suomeltakin eli pitämään pystyssä Puolaa, Romaniaa, Bulgariaaa ja muita köyhempiä maita sekä Turkille siirtolaisten vaihtokauppaan. EU siis kiristää kaikkia Euroopan maita eli maksat jos olet jäsen tai itket ja maksat jos et ole jäsen.

Jukka Mäkinen

Minua huolestuttaa ihmisten sokea usko propagandaväittämään, että EU olisi taannut rauhan Euroopassa.

Ensinnäkin EU on ollut olemassa vasta parikymmentä vuotta, ja sitä ennen oli jo viitisenkymmentä rauhan vuotta.

Toisekseen, jos ajatteleminen on sallittua, niin selkeästi ymmärtää, että rauhan takeena on ennen kaikkea sellainen pieni fakta, että Ranskalla ja Britannialla on ydinaseita riittävästi koko Euroopan moninkertaiseen tuhoamiseen.

Merkelin lauseen taasen voi tulkita siten, että saksalaisten ei kannata yrittää valloittaa Eurooppaa asein - ne hautausmaat näyttävät sellaisen yrityksen tuloksen - vaan EU-projektia hyväksi käyttämällä Neljäs Valtakunta saadaan pystyyn ilman saksalaisen veren vuodatusta. Päämäärä on kuitenkin sama, saksalaisten hallitsema Eurooppa. Muut kansat saavat tyytyä olemaan edullista työvoimaa herrakansan komennuksessa. Arbeit macht frei 2.0 .

Toimituksen poiminnat